Primer Exámen jueves 28 de octubre:
Alumnos asistentes: aprobados y promocionados
Recuperatorio martes 2 de noviembre
domingo, 31 de octubre de 2010
Preguntas 1º parcial Historia parlamentaria argentina
* Qué es un cabildo? Origen, desarrollo histórico y composición
* Evolución del cabildo
* El Cabildo en América
* Fundación, origen y desarrollo de Bs. As.
* Hernandarias y su lucha en el puerto de Bs. As.
* Evolución de los cuerpos legislativos en en Río de la Plata en el Siglo XIX
* Primera Junta, Juanta Grande, Triunviratos, Asamblea del Año XIII, Congreso de Tucumán, Directorio
* Cuando finalizan las funciones del Cabildo y que instituciones lo reemplazan
* Las legislaturas provinciales, Constituciones y Pactos provinciales
* El Pacto Federal, la Confederación y Los gobiernos de Rosas.
* Evolución del cabildo
* El Cabildo en América
* Fundación, origen y desarrollo de Bs. As.
* Hernandarias y su lucha en el puerto de Bs. As.
* Evolución de los cuerpos legislativos en en Río de la Plata en el Siglo XIX
* Primera Junta, Juanta Grande, Triunviratos, Asamblea del Año XIII, Congreso de Tucumán, Directorio
* Cuando finalizan las funciones del Cabildo y que instituciones lo reemplazan
* Las legislaturas provinciales, Constituciones y Pactos provinciales
* El Pacto Federal, la Confederación y Los gobiernos de Rosas.
jueves, 9 de septiembre de 2010
Algo más sobre Laclau de Mariano Fontela
Algo más sobre Laclaude Mariano Fontela
Un intento de rescatar al concepto de populismo lo protagonizó Ernesto Laclau. Su tesis es que ya es hora de que aceptemos que hay que elegir entre tecnocracia y populismo. Lo de siempre: papa o batata, jamás ensalada. Reconocer al populismo como mal menor implicaría de todas formas resignarse a la vaguedad en el discurso político, la retórica apocalíptica o la ambigüedad de los símbolos, todas ellas cualidades que Laclau le adjudica en su libro La razón populista. De todas formas, esto no sería tan intolerable, teniendo en cuenta que enfrente se encuentra la tecnocracia, tan ladina. Resultaría sin embargo arduo demostrar que la única alternativa a la tecnocracia son los símbolos vagos y las identidades que se afirman en dicotomías.
No es esa la peor parte. Laclau parece suponer que la práctica política siempre requiere una oposición fundamental entre dos –y sólo dos– contrincantes. Los peronistas, si bien estamos muy lejos de querer evitar los antagonismos, sabemos desde hace décadas que esa lógica dicotómica a lo único que lleva es a unir y fortalecer a los adversarios. Es una práctica en la que alguna vez Juan Perón incurrió –al enfrentarse con la Iglesia Católica–, pero lo hizo por error y no por seguir sus propios postulados doctrinarios. Si mantuvo discursivamente parte de ese planteo en el exilio fue precisamente porque el núcleo del bloque que lo expulsó fue el mismo que impedía su retorno. Pero una cosa es hacer política desde fuera del país y otra muy diferente es construir una identidad popular desde el gobierno.
Es curioso lo que pasó con Laclau en 2008. Mientras la intelectualidad oficialista se extasiaba escuchándolo, otros hacían pueblo unificando reclamos dispersos e intereses heterogéneos con significantes gaseosos, cuando no espirituosos. Es preocupante además que algunos compañeros sólo se entonen cuando ven que la oposición se enceguece. Es cierto que en parte el odio contra el gobierno nacional se debió a viejos reflejos gorilas que igual hubieran surgido ante cualquier gobierno no menemista. Pero lo curioso es que en lugar de aislar a los fundamentalistas, pareciera que se buscó deliberadamente hartar a los indecisos, culpándolos por no compartir posiciones extremas y obligándolos a aliarse con quienes inicialmente no sentían la menor afinidad. Y cuando lo hicieron, se los insultó, se levantaron los puentes y se les impidió cualquier regreso. Los resultados no parecen ser auspiciosos.
La democracia no excluye la confrontación, porque en ella no hay cambio social sin lucha. Pero para que un conflicto sea democrático, es necesario que exista diálogo. En política, el diálogo no es sinónimo de negociación, porque en ésta sólo intervienen intereses y no los ideales ni las identidades de quienes dialogan. Tampoco hay diálogo si cada fuerza política se dedica a quitar legitimidad al adversario por todos los medios. Con semejante práctica, cualquier acuerdo posterior no puede ser visto sino como una claudicación.
El libro de Laclau tiene aportes valiosos que sirven para repensar los movimientos populares. Pero está muy lejos de poder ser la base doctrinaria para la estrategia de un movimiento popular que pretenda impulsar transformaciones ocupando el poder y permaneciendo en él. Para mi estupor, La razón populista sigue generando euforia en algunos compañeros que nunca terminaron de digerir que se los acusara de algo por lo que, según suponían, debían estar orgullosos. Esto ocurre en el contexto de un giro ideológico de cierta izquierda, orientada cada vez más a posturas estéticas que, basándose en la moral de la diversidad, impugnan burdamente toda convicción trascendente. A su vez, esto provocó una reacción igualmente estética de ciertos revisionistas que hoy tienden a ver en todo lo que se opone al cientificismo, al liberalismo o al progresismo, por más insignificante que sea, el germen de un magno renacer de las instituciones y del profundo sentir popular.
En mi opinión, ambas posturas son igualmente absurdas. El respeto por la diversidad no quiere decir que haya obligación de burlarse de quien crea firmemente en algo. Y comparto la valoración positiva de algunos de los rasgos que cierta ciencia social rechaza de plano, sin por eso volverme oscurantista. Hay que probar con otra cosa.
El término “populismo” fue creado para designar una combinación de autoritarismo, demagogia y organicismo, y aún se usa mayoritariamente con ese significado, dentro y fuera de las universidades. El peronismo pudo tener algo de esos rasgos en diferentes momentos de su historia, pero nunca se destacó por ellos. Cada uno de los tres se opone a los principios democráticos que el peronismo afirma. Me parece ingenuo suponer que se puede convencer a alguien de que, a partir de ahora, deberá cambiar el uso denigratorio del término y someterse al nuevo canon. Por ese lado no vamos a curar nuestro orgullo académico. No es razonable pensar que redefiniendo sus agravios podremos expresar con eficacia nuestro rechazo por las patotas científicas y por las militancias estéticas.
http://www.facebook.com/pabloadrianvazquez#!/notes/mariano-fontela/algo-mas-sobre-laclau/430866172614
Un intento de rescatar al concepto de populismo lo protagonizó Ernesto Laclau. Su tesis es que ya es hora de que aceptemos que hay que elegir entre tecnocracia y populismo. Lo de siempre: papa o batata, jamás ensalada. Reconocer al populismo como mal menor implicaría de todas formas resignarse a la vaguedad en el discurso político, la retórica apocalíptica o la ambigüedad de los símbolos, todas ellas cualidades que Laclau le adjudica en su libro La razón populista. De todas formas, esto no sería tan intolerable, teniendo en cuenta que enfrente se encuentra la tecnocracia, tan ladina. Resultaría sin embargo arduo demostrar que la única alternativa a la tecnocracia son los símbolos vagos y las identidades que se afirman en dicotomías.
No es esa la peor parte. Laclau parece suponer que la práctica política siempre requiere una oposición fundamental entre dos –y sólo dos– contrincantes. Los peronistas, si bien estamos muy lejos de querer evitar los antagonismos, sabemos desde hace décadas que esa lógica dicotómica a lo único que lleva es a unir y fortalecer a los adversarios. Es una práctica en la que alguna vez Juan Perón incurrió –al enfrentarse con la Iglesia Católica–, pero lo hizo por error y no por seguir sus propios postulados doctrinarios. Si mantuvo discursivamente parte de ese planteo en el exilio fue precisamente porque el núcleo del bloque que lo expulsó fue el mismo que impedía su retorno. Pero una cosa es hacer política desde fuera del país y otra muy diferente es construir una identidad popular desde el gobierno.
Es curioso lo que pasó con Laclau en 2008. Mientras la intelectualidad oficialista se extasiaba escuchándolo, otros hacían pueblo unificando reclamos dispersos e intereses heterogéneos con significantes gaseosos, cuando no espirituosos. Es preocupante además que algunos compañeros sólo se entonen cuando ven que la oposición se enceguece. Es cierto que en parte el odio contra el gobierno nacional se debió a viejos reflejos gorilas que igual hubieran surgido ante cualquier gobierno no menemista. Pero lo curioso es que en lugar de aislar a los fundamentalistas, pareciera que se buscó deliberadamente hartar a los indecisos, culpándolos por no compartir posiciones extremas y obligándolos a aliarse con quienes inicialmente no sentían la menor afinidad. Y cuando lo hicieron, se los insultó, se levantaron los puentes y se les impidió cualquier regreso. Los resultados no parecen ser auspiciosos.
La democracia no excluye la confrontación, porque en ella no hay cambio social sin lucha. Pero para que un conflicto sea democrático, es necesario que exista diálogo. En política, el diálogo no es sinónimo de negociación, porque en ésta sólo intervienen intereses y no los ideales ni las identidades de quienes dialogan. Tampoco hay diálogo si cada fuerza política se dedica a quitar legitimidad al adversario por todos los medios. Con semejante práctica, cualquier acuerdo posterior no puede ser visto sino como una claudicación.
El libro de Laclau tiene aportes valiosos que sirven para repensar los movimientos populares. Pero está muy lejos de poder ser la base doctrinaria para la estrategia de un movimiento popular que pretenda impulsar transformaciones ocupando el poder y permaneciendo en él. Para mi estupor, La razón populista sigue generando euforia en algunos compañeros que nunca terminaron de digerir que se los acusara de algo por lo que, según suponían, debían estar orgullosos. Esto ocurre en el contexto de un giro ideológico de cierta izquierda, orientada cada vez más a posturas estéticas que, basándose en la moral de la diversidad, impugnan burdamente toda convicción trascendente. A su vez, esto provocó una reacción igualmente estética de ciertos revisionistas que hoy tienden a ver en todo lo que se opone al cientificismo, al liberalismo o al progresismo, por más insignificante que sea, el germen de un magno renacer de las instituciones y del profundo sentir popular.
En mi opinión, ambas posturas son igualmente absurdas. El respeto por la diversidad no quiere decir que haya obligación de burlarse de quien crea firmemente en algo. Y comparto la valoración positiva de algunos de los rasgos que cierta ciencia social rechaza de plano, sin por eso volverme oscurantista. Hay que probar con otra cosa.
El término “populismo” fue creado para designar una combinación de autoritarismo, demagogia y organicismo, y aún se usa mayoritariamente con ese significado, dentro y fuera de las universidades. El peronismo pudo tener algo de esos rasgos en diferentes momentos de su historia, pero nunca se destacó por ellos. Cada uno de los tres se opone a los principios democráticos que el peronismo afirma. Me parece ingenuo suponer que se puede convencer a alguien de que, a partir de ahora, deberá cambiar el uso denigratorio del término y someterse al nuevo canon. Por ese lado no vamos a curar nuestro orgullo académico. No es razonable pensar que redefiniendo sus agravios podremos expresar con eficacia nuestro rechazo por las patotas científicas y por las militancias estéticas.
http://www.facebook.com/pabloadrianvazquez#!/notes/mariano-fontela/algo-mas-sobre-laclau/430866172614
2º FERIA DEL LIBRO DE TEMATICA PERONISTA
Ya tenemos cronograma, invitación al acto de inauguración, 3 mesas redondas con personalidades como Estela de Carloto, 20 presentaciones de libros, más de 25 stand de venta de libros. Encima presento mi libro sobre Evita el domingo 12 a las 14 h ¿Qué más queres? 10, 11 y 12 de septiembre FERIA DEL LIBRO DE TEMATICA PERONISTA EN EL MUSEO EVITA Lafinur 2988 CABA!!!
lunes, 21 de junio de 2010
2º parcial de Análisis Sociedad Contemporánea del lunes 28 de junio
Para el 2º parcial de Análisis Sociedad Contemporánea del lunes 28 de junio
Tomaré las preguntas del 1º parcial de las unidades I y II más la Unidad III
Unidad III
Textos:
TCHACH, César, Violencia, Proscripción y Autoritarismo, en Nueva Historia Argentina, T. XIX, Bs. As, Editorial Sudamericana, 2000.
JAURETCHE, Arturo, El medio pelo en la sociedad argentina, Bs. As, Ed. Corregidor, 2006
DE RIZ, Liliana, La política en suspenso 1966 – 1966, Bs. As, Paidós, 2000.
ROMERO, Luis Alberto, Breve historia Contemporánea, México, Fondo de Cultura Económica, 2000
Preguntas y temas:
Acciones de la Revolción Liibertadora
El movimento cívico militar del Gral. Valle: objetivos y represión.
Gobierno y sociedad durante el Frondizismo
Resistencia peronista.
Del proyecto industrialista al modelo dependiente.
Como se define los sectores medios
Qué es el medio pelo
Cultura dependiente y sociedad movilizada
El Gobierno de Illia.
El golpe de Onganía: la noche de los bastones largos
El cordobazo y y guerrilla armada
Retorno de la democracia con Cámpora: rupturas y conflictos
3º gobierno de Perón: Pacto Social y unidad nacional
El Proceso de Reorganización nacional: modelo económico y represión ilegal.
Nos vemos, saludos.
Pablo
Tomaré las preguntas del 1º parcial de las unidades I y II más la Unidad III
Unidad III
Textos:
TCHACH, César, Violencia, Proscripción y Autoritarismo, en Nueva Historia Argentina, T. XIX, Bs. As, Editorial Sudamericana, 2000.
JAURETCHE, Arturo, El medio pelo en la sociedad argentina, Bs. As, Ed. Corregidor, 2006
DE RIZ, Liliana, La política en suspenso 1966 – 1966, Bs. As, Paidós, 2000.
ROMERO, Luis Alberto, Breve historia Contemporánea, México, Fondo de Cultura Económica, 2000
Preguntas y temas:
Acciones de la Revolción Liibertadora
El movimento cívico militar del Gral. Valle: objetivos y represión.
Gobierno y sociedad durante el Frondizismo
Resistencia peronista.
Del proyecto industrialista al modelo dependiente.
Como se define los sectores medios
Qué es el medio pelo
Cultura dependiente y sociedad movilizada
El Gobierno de Illia.
El golpe de Onganía: la noche de los bastones largos
El cordobazo y y guerrilla armada
Retorno de la democracia con Cámpora: rupturas y conflictos
3º gobierno de Perón: Pacto Social y unidad nacional
El Proceso de Reorganización nacional: modelo económico y represión ilegal.
Nos vemos, saludos.
Pablo
domingo, 20 de junio de 2010
Parciales
Hola a todos:
Repuesto, en parte, de mis mareos vuelvo al ruedo!
El martes 22 repasaremos con 3º año antes del 2º parcial de la semana próxima.
En cuanto a 1º año el parcial del miércoles se basará en las unidades, I, II y III
A las preguntas del 1º parcial (Prelot y Palacio) se le suman:
Qué es el Estado? Definición y elementos
Funciones del Estado (Max Weber)
Que es un Estado Nacional
Que es la representación política.
Que es un Partidos Políticos.
Origen y definiciones de los partidos políticos
Modelos de partidos: parlamentario, de masas y de audiencia.
Bibliografía:
ABAL MEDINA (h), Juan Manuel: “El Estado”, incluido en el cap. 3 de PINTO, Julio: “Introducción a la Ciencia Política”, Bs. As, EUDEBA, 2003.
ABAL MEDINA (h), Juan Manuel: “La muerte y resurrección de la representación política”, Bs. As, Fondo de Cultura Económico, 2004.
MALAMUD, Andrés: “Partidos Políticos”, incluido en el cap. 7 de PINTO, Julio: “Introducción a la Ciencia Política”, Bs. As, EUDEBA, 2003.
Nos vemos el martes 22..Feliz día de la bandera y feliz día del padre!
Saludos.
pablo
Repuesto, en parte, de mis mareos vuelvo al ruedo!
El martes 22 repasaremos con 3º año antes del 2º parcial de la semana próxima.
En cuanto a 1º año el parcial del miércoles se basará en las unidades, I, II y III
A las preguntas del 1º parcial (Prelot y Palacio) se le suman:
Qué es el Estado? Definición y elementos
Funciones del Estado (Max Weber)
Que es un Estado Nacional
Que es la representación política.
Que es un Partidos Políticos.
Origen y definiciones de los partidos políticos
Modelos de partidos: parlamentario, de masas y de audiencia.
Bibliografía:
ABAL MEDINA (h), Juan Manuel: “El Estado”, incluido en el cap. 3 de PINTO, Julio: “Introducción a la Ciencia Política”, Bs. As, EUDEBA, 2003.
ABAL MEDINA (h), Juan Manuel: “La muerte y resurrección de la representación política”, Bs. As, Fondo de Cultura Económico, 2004.
MALAMUD, Andrés: “Partidos Políticos”, incluido en el cap. 7 de PINTO, Julio: “Introducción a la Ciencia Política”, Bs. As, EUDEBA, 2003.
Nos vemos el martes 22..Feliz día de la bandera y feliz día del padre!
Saludos.
pablo
domingo, 13 de junio de 2010
2º parcial oral: Fechas
Hola a todos:Como sigo con los mareos y vértigo debo hacerme una audiometría y ver al otorino y al kinesiólogo. Así que faltaré lunes 14, martes 15 y miércoles 16.
El 2º Parcial oral para cada materia que dicto en el IFTS nº 12 siguen en este orden:
- Introducción a las Ciencias Políticas (1º año): miércoles 23 de junio o ( en caso de seguir enfermo) 30 de junio
- Análisis Sociedad Contemporánea (2º año): lunes 28 de junio
- SEMINARIO DE INTEGRACIÓN LEGISLATIVA (3º año): martes 29 de junio
RECUPERATORIO:
- Introducción a las Ciencias Políticas (1º año): miércoles 30 de junio (si tomo el 23) o jueves 1º de julio
- Análisis Sociedad Contemporánea (2º año): jueves 1º de julio
- SEMINARIO DE INTEGRACIÓN LEGISLATIVA (3º año): jueves 1º de julio
Temas:
En todos los casos tomaré los temas del 1º parcial más los temas de la unidad a la que llegamos en mis últimas clases
Exámen Final:
En el caso de aquellos que no promocionaron y deben ir a exámen final (escrito y oral) arreglaré con Adriana la fecha correspondiente.
Les pido disculpas por las faltas y mi enfermedad
Atte.
Pablo
El 2º Parcial oral para cada materia que dicto en el IFTS nº 12 siguen en este orden:
- Introducción a las Ciencias Políticas (1º año): miércoles 23 de junio o ( en caso de seguir enfermo) 30 de junio
- Análisis Sociedad Contemporánea (2º año): lunes 28 de junio
- SEMINARIO DE INTEGRACIÓN LEGISLATIVA (3º año): martes 29 de junio
RECUPERATORIO:
- Introducción a las Ciencias Políticas (1º año): miércoles 30 de junio (si tomo el 23) o jueves 1º de julio
- Análisis Sociedad Contemporánea (2º año): jueves 1º de julio
- SEMINARIO DE INTEGRACIÓN LEGISLATIVA (3º año): jueves 1º de julio
Temas:
En todos los casos tomaré los temas del 1º parcial más los temas de la unidad a la que llegamos en mis últimas clases
Exámen Final:
En el caso de aquellos que no promocionaron y deben ir a exámen final (escrito y oral) arreglaré con Adriana la fecha correspondiente.
Les pido disculpas por las faltas y mi enfermedad
Atte.
Pablo
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
